Jurnalistul Cristian Tudor Popescu (CTP) reacționează în termeni categorici după recentele decizii ale CCR. Gazetarul transmite un mesaj tranșant: România ar trebui să fie exclusă din Uniunea Europeană (UE).
Până să ajungă la recentele decizii ale Curții Constituționale, jurnalistul a adus în discuție o altă hotărâre care a iscat îndelungi comentarii și reacții în spațiul public – cea privind anularea alegerilor prezidențiale.
Șir de critici la adresa CCR
„O durea tot în 3 litere pe CCR de salvarea statului de drept, de salvarea României de pe buza prăpastiei, când a blocat pârghia deschisă profetului Georgescu către Cotroceni.
Problema era că nu intra Ciolacu în turul 2, în ciuda mitei masive pentru națiune pe care a dat-o din bugetul de stat. Din acel moment, CCR s-a considerat deasupra Constituției, deasupra legilor, chiar și ale bunului simț, devenind o adevărată regină a României”, susține Cristian Tudor Popescu, într-o postare făcută marți după-amiază, 18 august, pe Facebook.
„CCR e dreaptă, cum ar veni, aprobă, dar și respinge”
Revenind la momentul actual, jurnalistul comentează pe marginea deciziilor luate, luni, de CCR. E vorba despre așa-numitul „amendament Fritz”, cum a fost prezentat de o parte a presei, dar și de așa-numitul „amendament Mirabela”, acesta din urmă fiind declarat neconstituțional.
„Așa că încălcarea unui principiu fundamental al Justiției, nonretroactivitatea legilor, prin decizia privind legea anti Fritz împinsă de PSD, e cât se poate de firească (nonretroactivitatea a fost introdusă de gânditorii Dreptului pentru a se respecta principiul juridic roman „Non bis in idem” și pentru a limita posibilitățile folosirii Justiției ca măciucă politică și/sau personală).
După cum firească este și respingerea de către Regină a amendamentelor AUR privind biodiversitatea și pe Mirabela Grădinaru – nu erau ale PSD. Remarcabilă mișcarea-fulger cu care N. Dan a publicat declarația de avere a dnei Grădinaru. Deci, CCR e dreaptă, cum ar veni, aprobă, dar și respinge”, a mai scris Cristian Tudor Popescu.
CTP, despre întâlnirea Tănăsescu-Bolojan: Nu-mi pot da seama a cui prostie e mai mare
Jurnalistul așteaptă să vadă dacă șeful statului va promulga legea ANI. „Interesant dacă președintele Dan va promulga sau nu legea anti Fritz, căci nu prea are cum s-o scalde, după obicei”, mai notează CTP.
Gazetarul aduce în discuție și întrevederea dintre șefa CCR, Simina Tănăsescu, și premierul interimar Ilie Bolojan, întâlnire de taină ce ar fi avut loc la Parlament, în biroul președintelui Senatului, la finalul săptămânii trecute și care a iscat un val de reacții la nivel politic și nu numai, precum și solicitări de explicații publice. „Cât privește întâlnirea la separeu, taman în aceste zile, dintre președinta CCR Tănăsescu și premierul interimar Bolojan, nu-mi pot da seama a cui prostie e mai mare, și a cui explicație, mai stupidă”, a mai scris CTP.
Concluzia lui CTP: Consecința ar trebui să fie excluderea României din UE
Mesajul lui Cristian Tudor Popescu se încheie pe un ton tranșant. România ar trebui exclusă nu doar din UE, ci chiar și din Consiliul Europei – consideră gazetarul.
„Concluzia sussemnatului: calea de consecință, firească și asta, a stării politice, juridice, economice actuale a statului român ar trebui să fie excluderea de facto a României din UE, ba chiar și din Consiliul Europei, în care am fost acceptați în octombrie 1993”, și-a încheiat Cristian Tudor Popescu postarea.
Deciziile recente ale CCR
După ședinta de luni, 17 august, CCR a anunțat, într-un comunicat, principalele decizii.
„Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „persoana care are relații asemănătoare acelora dintre soți” din cuprinsul art.II pct.2 [cu referire la art.2 alin.(6) pct.43] și pct.5 [cu referire la art.4 alin.(9)], precum și dispozițiile art.II pct.2 [cu referire la art.2 alin.(6) pct.43] din Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul integrității sunt neconstituționale. De asemenea, cu majoritate de voturi, a constatat că dispozițiile art.II pct.2 [cu referire la art.2 alin.(6) pct.1-42] din legea analizată sunt neconstituționale, iar cele ale art.II pct.17 [cu referire la art.25 alin.(1) și (2)] și ale art.X alin.(1) și (2) din aceeași lege sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Rezumat
Sintagma „persoana care are relații asemănătoare acelora dintre soți” din cuprinsul art.II pct.2 [cu referire la art.2 alin.(6) pct.43] și pct.5 [cu referire la art.4 alin.(9)] din legea analizată este contrară cerințelor de calitate a legii și dreptului la viață privată, prevăzute de art.1 alin.(5) și art.26 din Constituție.
Dispozițiile art.II pct.2 [cu referire la art.2 alin.(6)] din lege sunt contrare Deciziei Curții Constituționale nr.297/2025, ceea ce conduce la încălcarea art.147 alin.(4) din Constituție.
Curtea a constatat că dispozițiile legale tranzitorii cu privire la aplicarea în timp a regimului sancționator a conflictelor de interese/ incompatibilităților cuprinse în art.X din lege nu sunt contrare art.15 alin.(2) din Constituție.
*
Argumente
Cu privire la criticile de neconstituționalitate, Curtea a constatat că:
– Sintagma „persoana care are relații asemănătoare acelora dintre soți” este imprecisă prin conținutul său normativ. Totodată, legiuitorul nu poate atașa obligații juridice în privința persoanelor care au relații personale nerecunoscute juridic de stat.
– Publicarea declarațiilor de interese financiare ale persoanelor care dețin funcții/ demnități publice, precum și ale soților/ soțiilor acestora pe pagina de internet a Agenției Naționale de Integritate contravine Deciziei Curții Constituționale nr.297/2025, prin care s-a stabilit că astfel de măsuri aduc atingere dreptului la viață privată;
– Reglementarea măsurilor de sancționare a conflictului de interese intră în marja de apreciere a legiuitorului, iar aplicarea în timp a acestora, prin intermediul normelor tranzitorii adoptate, s-a realizat cu respectarea art.15 alin.(2) din Constituție.
*
Decizia este definitivă și general obligatorie.
Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”, se menționează în comunicatul CCR.
Fritz: Drumul meu continuă la CEDO
După ce a aflat decizia CCR, care l-ar putea lăsa fără mandatul de primar al Timișoarei, liderul USR Dominic Fritz a reacționat pe un ton categoric, acuzând un „brutal abuz de putere”.
„În loc să oprească un brutal abuz de putere, majoritatea PSD din Curtea Constituțională tocmai l-a validat. Dacă președintele va promulga legea ANI, mandatul meu de primar va înceta în 30 zile, ca o sancțiune retroactivă pentru lucruri care s-au întâmplat înainte să intre în vigoare legea. Nevoia mafiei privilegiaților de a scăpa de mine îi face să acționeze disperat până într-acolo încât demolează bazele democrației. Un stat de drept care există doar atunci când PSD își dorește, nu mai este stat de drept.
Art. 15 din Constituție “legea dispune numai pentru viitor” a fost suspendat azi pentru mine. Mâine poate fi suspendat pentru oricine. De azi înainte, orice majoritate parlamentară poate inventa pedepse pentru trecut, croite pe numele unui adversar politic, iar CCR-ul controlat politic le va parafa”, a acuzat Dominic Fritz, într-un mesaj postat pe Facebook luni după-amiază, 17 august.
Fritz a mai anunțat că se va adresa Curții Europene pentru Drepturile Omului. „Drumul meu continuă la CEDO, unde nu ajung telefoanele din Kiseleff. Nu mă voi lupta pentru mine, ci pentru votul liber dat de timișoreni”, a mai susținut liderul USR.
