Părinții noștri își mai amintesc în mod sigur cum după venirea la putere a comuniștilor, trupele de ocupație ruso-ucrainiene cantonate în România impuseseră ca totul să fie de origine rusă, inventat sau descoperit de ruși, etc.
Era chiar și un banc în care la Radio Erevan un ascultător întreba cum a fost descoperit radioul, de către un rus bineînțeles și nu de către Marconi!
La care Radio Erevan a răspuns ca tovarășul rus respectiv căutând sub patul iubitei sale ucrainience unde îi căzuse prezervativul și acela sovietic bineînțeles, a descoperit … radioul!
În zilele noastre tot la Radio Erevan un alt ascultător a întrebat când devin dronele ucrainene rusești? Iar Radio Erevan a răspuns: Când sunt prezentate de Guvernul României!
Catastrofa zborului MH 17
Trecând la lucruri cel puțin la fel de serioase am să vă propun astăzi interviul distinsului domn profesor de drept Titus Corlațeanu publicat de DC NEWS pe tema catastrofei zborului MH17.
Fără să greșim, interviul este unul de manual și foarte interesant pentru ca arată cum se poate face diplomatic așa ceva adică:
– nu se spune nimic concret cu indicare clară gen x a făcut, y a tras, z a fost acolo, etc ci se expun vag dar doar anumite idei și privit totul dintr-o singură parte pentru ca la partea rusa nu s-a avut acces după cum se recunoaște;
– se subliniază foarte clar ca a fost o drama ceea ce este adevărat;
– se indică o grupare separatistă (care are înregistrată cetățenia ucraineană și activa totuși de pe teritoriul Ucrainei) înarmată cu sistemul de rachete rusești din care s-a tras;
– se afirmă ca o condiție posibilă dar nu neapărat obligatorie a exista: existența unor ofițeri ruși sau care au fost în armata rusă anterior care erau pe post de supervizori ai unității de rachete respective dar fără a exista vreo dovadă în acest sens;
– nu se comunica dacă a fost sau nu vreun alt avion militar ucrainian în acea zonă, în acel interval de timp etc
– nu se spune nimic dacă au fost trase în acel interval de timp și alte rachete de la sol, din ce poziții, către ce ținte etc
– Lipsesc evident din anchetă datele despre bateria de rachete respectivă ce tip, ce model, ce sistem de ghidare, etc elemente esențiale în anchetă
Acum haideți să vedem împreună cam cum are loc în general o tragere cu rachete sol-aer dintr-o baterie de rachete:
– Un operator de radiolocatie detectează pe radar ținta, o identifica ca natură militară sau civilă și raportează comandantului de baterie
– Comandantul de baterie verifică cu radiolocatoristul traiectoria, nivelul de zbor, natura zborului etc și apreciază riscul potențial pentru baterie și obiectivul aparat
– După verificare comandantul de baterie contactează superiorul sau pentru a se confirma ordinul de tragere
– după primirea ordinului de la superior de lovire a țintei se confirmă și se dă ordinul de foc
Trebuie să știm și ca avionul civil zbura:
– pe o cale aeriană coordonată de Eurocontrol pe care înălțimea se calculează în metri și nu în picioare (spațiul aerian respectiv este atipic față de cel din Europa)
– cunoscându-se de către piloți, prin intermediul informarii de navigație de tip NOTAM; natura, existența și delimitările zonei de risc; nivelul minim de zbor obligatoriu pentru evitarea razei de acțiune a rachetelor sol aer etc
În plus avionul civil nu putea să coboare sub nivelul minim din NOTAM decât în cazul unei cedări de motor, depresurizări etc care se comunicau cu mesajul de urgență MAY DAY
– pe o rută decisă de companie care putea decide ocolirea zonei dar astfel se lungea timpul de zbor, creștea consumul de petrol, și în final scădea profitul
Precizez pe această cale și că:
– În mod obligatoriu se monitorizează toate frecventele civile și militare de către radiolocatorist pentru stabilirea nației țintei, numărul zborului etc
– În plus avionul are setat pe transponder în mod obligatoriu codul unic acordat de Eurocontrol care îl identifică clar pe radar.
– la fel ca și în cazul avionului GermanWings despre care s-a spus ca ar fi fost prăbușit intenționat de către copilotul german și aici avem parte de dezinformare și manipulare, pentru ca ambele avioane au trecut prin zona unde se executau tiruri cu rachete.
– existența unui avion de luptă ucrainean sosit în zonă zburând în imediata apropiere a colosului malaiezian în vederea evitării detectării lui este o posibilitate de luat în calcul.
– posibila manevră de evitare a unei rachete sol-aer cu cap termic de ghidare, efectuată de către pilotul avionului militar ucrainean în sensul urcării bruște spre soare putea păcăli racheta și o putea face să lovească avionul civil cu o amprentă termică mult mai mare.
Davai ceas!
Ca și în cazul dronelor din Portul Constanța care inițial au fost prezentate ca fiind rusești și mult mai târziu recunoscute a fi ucrainiene dar neapărat preluate în control de ruși totul este rusesc neapărat!
În cazul MH17 mai lipsește să se spună ca li s-a spus de către atacatorii de la sol celebra zicere:”Davai ceas “!
Acest articol este un pamflet de esență tolstoiana, cu trimitere la scrierile lui Lenin, pe baza democrației americane transpuse în mod logic conform lui Freud deci vă rog să îl luati ca atare.
