Uzina Mecanică Sadu, filială a companiei Romarm, a exportat muniție printr-un contract de 5,3 milioane de euro, la un preț situat sub costurile de producție, generând pierderi societății de peste 2,4 milioane de lei, se arată într-un raport al Curții de Conturi. Mai mult, pentru acest contract păgubos, compania de stat a mai plătit și un comision ”gras” mandatarului, împuternicit să parafeze afacerea păguboasă, în valoare de aproape 425.000 de lei. Acum, Curtea de Conturi cere luarea măsurilor legale pentru recuperarea prejudiciului.
Un control al Curții de Conturi, efectuat la Uzina Mecanică Sadu, filială a companiei Romarm, a depistat încheierea unui contract de livrare muniție cu un partener extern care s-a realizat la un preţ unitar de livrare mai mic decât cel stabilit prin fişa de lansare în fabricaţie.
Acest lucru a determinat derularea unor relaţii comerciale neprofitabile pentru producător, valoarea contractului fiind de 5.385.000 euro, şi fără posibilitate de ajustare a preţului pe perioada de derulare a contractului.
”Prin contract a fost convenit un preţ de livrare inferior costului efectiv de producţie, ceea ce a condus la înregistrarea de pierderi pentru entitate, reflectate în contul de profit şi pierdere. Astfel, vânzarea produselor sub costul efectiv de producţie a generat relaţii comerciale ineficiente economic, concretizate într-o pierdere în cuantum de 2.434.509 lei aferentă contractului analizat.
Cheltuielile totale aferente producţiei finite au fost majorate cu suma datorată mandatarului cu titlu de comision la livrare/încasare, fără ca acestea să fie acoperite prin veniturile realizate. Contravaloarea comisionului achitat pentru contractul respectiv a fost de 424.997 lei, sumă care a contribuit la majorarea pierderii înregistrate de entitate”, se arată într-un raport al Curții de Conturi.
Muniție la preț de dumping pentru Ucraina?
Prețuri de dumping la muniție a fost descoperit și în cazul unui alt contract încheiat cu un partener extern, arată Curtea de Conturi. Este posibil ca aceste contracte să fi fost încheiate cu Ucraina, având în vedere că singurele contracte care se mai ”mișcă” în industria de apărare sunt cu această țară.
Curtea de Conturi, probabil pe baza explicațiilor date de conducerea societății, spune că nu s-au fundamentat corespunzător cheltuielile de producţie şi cele aferente serviciilor conexe contractelor de vânzare, ceea ce ar fi determinat estimarea unui preţ de ofertă inferior costului total de producţie.
”Atât costul de producţie estimat prin fişa de lansare în fabricaţie, cât şi preţul ofertat nu au fost fundamentate având în vedere cuantumul real al elementelor de cost, precum şi o previzionare realistă a evoluţiei preţurilor la materii prime, energie şi forţă de muncă, inclusive impactul modificărilor legislative privind salariul minim pe economie, reflectate în cheltuielile salariale”, a precizat Curtea de Conturi.
S-a cerut verificarea tuturor contractelor
Printre cauzele abaterii de la legalitate s-a numărat și asigurarea unui volum redus şi discontinuu de comenzi, determinată de dificultăţile în identificarea partenerilor comerciali, ceea ce a generat perioade de gol de lucru şi presiuni pentru contractarea comenzilor în vederea menţinerii activităţii de producţie şi a personalului, susține Curtea de Conturi. Totodată, diminuarea patrimoniului societăţii cu suma de peste 2,8 milioane de lei a afectat capacitatea companiei de a-şi finanţa activitatea curentă şi investiţiile necesare desfăşurării activităţii.
Curtea de Conturi a cerut stabilirea întinderii prejudiciului rezultat din încheierea şi executarea contractului în condiţiile descrise şi dispunerea măsurilor legale pentru recuperarea acestuia.
În același timp, instituția de control a solicitat extinderea verificărilor asupra contractelor comerciale încheiate cu parteneri externi pentru identificarea tuturor situaţiilor în care au fost acceptate preţuri inferioare costului total de producţie şi vânzare, stabilirea întinderii prejudiciilor rezultate şi dispunerea măsurilor legale pentru recuperarea acestora.
